古希腊哲学家柏拉图，对「灵魂」有一套复杂而多层次的理解，而这种理解清楚地呈现在他的多部对话录之中，特别是《斐多篇》、《斐德罗篇》，以及《理想国》。
译注:《斐多篇》；是讨论灵魂不死与灵魂本质的核心文本。 《斐德罗篇》；除爱与修辞外，也谈灵魂的本性、灵魂的翅膀、忆起真实。中文有时译《费德鲁斯篇》或《斐德罗篇》。 《理想国》强调柏拉图在书中描写理想城邦与正义秩序的理论性格。
对柏拉图而言，灵魂是永恒的；即便肉身死亡之后，灵魂仍持续存在。在《理想国》中，柏拉图提出「三分灵魂」的概念，主张灵魂由三个部分构成：理性（亦可说是智性、思辨能力）、意志／愤激（也可以理解为勇气）、以及欲求（也可理解为欲望、渴求）。灵魂的这三个部分，分别对应人类行为与动机的不同层面。
理性主导理性的思考与决策判断；意志／愤激之部分推动情绪反应与道德上的勇气；而欲求之部分则调节身体层面的各种欲望与冲动。
「柏拉图认为，灵魂本身有高低之分：有些灵魂在理性上更成熟，在德性上也更圆满。」他认为，人类生命的最终目标，是修习理性与智慧，使灵魂上升，抵达更高层次的洞见与德性。
他认为：我们在尘世间的存在，只不过是某个更高灵性层面的影子；而我们的肉身，不过是一个承载灵魂的容器，甚至可以被视为一座牢笼，把灵魂困住，并限制它接近那个更高的层面。柏拉图是一位二元论者，因此他主张：当物质的身体死亡时，灵魂仍然延续存在。
译注:在这里的二元论是「身体（物质）与灵魂（非物质）是两种本质上不同的实体」。
他认为，我们本质上是「双重的存在」：灵魂与身体彼此相异、互不等同，两者各自独立。身体具有「延展性」（也就是说它会占据空间），而且它并非永恒：它有一个开始，将来也必然走向终结。
灵魂本身不占据空间，并且是不朽的：它在我们的身体出现之前就已经存在，并且将永远持续下去。严格来说，柏拉图并不把灵魂视为「以活物的方式活着」；他更倾向于认为，存在本身有一个层面是位于时间之外的。
柏拉图的整体观点，最典型的呈现方式，就是他所提出的「洞穴寓言」：在那个寓言里，一名「囚徒」逃离洞穴——洞穴象征此世的人生、我们所身处的表象世界——并逐步发现，他过去深信不疑的一切，其实都只是全部真相的一小部分。
——柏拉图的整体哲学核心正是从这个洞穴寓言所延伸，并围绕在对「理型论」（也称「形相论」）的认识。
在这个脉络下，他主张：灵魂是不具物质形态的，并且是不朽的；相对的，身体作为一个物质性的东西，反而可以被怀疑，因为它只是经验世界的一部分。
柏拉图认为，灵魂是不朽的；灵魂在肉身出现之前就已经存在，而当肉身死亡之后，灵魂仍会继续存在。柏拉图之所以认为上述观点是真实的，理由在于他的「理型论」（也称「形相论」）。
柏拉图主张：之所以我们能拥有像「完美的圆」这类概念，并不是因为我们曾在现实中看过真正完美的圆，也不是因为有人先向我们逐字描述过；而是因为那个「完美的圆」的观念，早已在「理型界」之中为我们所知。
译注:柏拉图的经典例子之一。现实中的圆形永远有瑕疵，但我们却能思考「绝对完美的圆」。他的推论是：如果我们能理解「完美的圆」，那么这个「完美的圆」必定存在于某个比物质的世界更高、更纯粹的层次；柏拉图称这个层次为 “the world of Forms(理型界/形相界)”:指的是一个不变、纯粹的真实领域，在那里存在着事物的「本质形相／纯粹范型」。
这套理论同时也用来说明灵魂的由来：灵魂原本就生活于「理型界」，而那个领域不像肉体一样会被摧毁——它本身是不可被毁坏的。一旦你死亡，灵魂会在短暂的时间里获得解放，之后又会再度被束缚于另一具身体之中。
译注:「理型界」（也常被称为「形相界」、「理型的领域」）在柏拉图哲学中是一个超越时空的层面：那里的一切是永恒、不变、不可毁坏的本质形式。例如，我们在现实中看到的圆形永远带有缺陷，但「圆本身」——那个彻底完美、没有任何偏差的圆——就存在于理型界。同理，「善本身」、「正义本身」、「美本身」等最高价值，也都以纯粹而完整的样态存在于理型界之中。相对的，我们透过眼睛与身体经验到的物质世界，被视为只是那些理型的不完整复制品；它是不断变动、会腐坏、会被误解的次级层次。因此，对柏拉图而言，真正的知识不是来自感官，而是灵魂对理型界的理解与回忆。
同时，柏拉图也是一位理性主义者。他主张，只有理性才能让我们掌握「现实本身的本质」。就此而言，感官所面对的物质世界只是一个较低阶的层次；它远不如「理型的领域」那样稳定、纯粹、可被真正认知。
我们对这个物质世界所拥有的任何知识，都是经由感官而得，因此它是主观的，而且并不精确。
柏拉图对灵魂的理解，建立在一种二元论的立场上：他主张身体与灵魂本质上是彼此截然不同的两个层次。他有关灵魂的理论，在《斐德罗篇》中被系统地提出。在那部作品中，柏拉图最关心的，是证明灵魂具有不朽的性质，并且能在肉身死亡之后继续存在。
他提出一个观点：就像后来亚里斯多德在讨论运动时所说的那样，凡是能够自我启动、自我驱动自身活动的东西，必定是不朽的。柏拉图身处的那个希腊哲学时期，普遍流行的看法其实是：灵魂并不会在死亡之后留下来，相反的，它会像一口气或一缕烟一样消散无踪，归于虚无。
柏拉图认为，灵魂必然是不朽的，正因为它本身就是一切生命活动的根源；唯有藉由灵魂，事物才能「是活的」而不是「是死的」。灵魂同时具备「自身在运作」这个特性，并且同时也是「驱动自身运作的起源」。
柏拉图同时指出，灵魂是一种可被理性理解、却不可触及的存在，它既无法被摧毁，也无法被分散；这种状态类似于他对那些非具体实体的「理型」的看法，例如「美本身」或「勇气本身」这类概念所属的层次。
用更直接（也更简化）的说法来看，灵魂本身就属于一种「理型」的层次，而正因如此，它存在于时间之外。
所谓「亲近性论证」，依照柏拉图的说法，是这样主张的：灵魂是一种不可见、不可触的存在；身体则是由复杂部分组成、可以感知、可以触及的东西。既然两者的性质如此不同，那么灵魂与身体必定是彼此区分、彼此分离的。
柏拉图认为：凡是由多部分组成的东西，必然是可分割的、可被感官感知的，而且是暂时的、易于消逝的；相对地，凡是单纯不由多部分构成的东西，必然是不可见的、不可再分的，并且是恒常不变的。
「理型」（Forms）与那种单一的、恒常不变的实体相近，例如「美本身」就是这样的存在；然而，一幅「美丽的画作」却是暂时的、可触及的东西。
译注:”Forms”指柏拉图的「理型」（也称「形相」、「理念」）。我一律用「理型」，并在备注提醒是同一概念。
身体因为会死亡、会改变，所以它属性的倾向明显靠近「复合的、会坏的那一边」；同样地，灵魂则显示出与「不朽、不可分裂」这一边的亲近性。
为了进一步强调这一点，柏拉图写道：「当灵魂独自进行探求时，它会进入一个纯净的领域，那里永远存在、是不朽的、而且不会改变。灵魂与那样的领域是同类的，于是当它能够保持独立、保持自身状态时，它就会与那个领域同在；它停止漂浮不定，并保持在同样的状态，因为此时它接触到的是与自身同类的事物。」
他进一步主张：正如肉身的主要功能，是面向并处理那个物质的、短暂易逝的世界；灵魂的运作方式，却是透过理性与自我反思来进行思考，这显示它所归属、所亲近的，其实是那个单纯而不变的层次。这也正说明了身体与灵魂的区别。
然而，柏拉图并没有深入处理对此论证的质疑：仅仅因为某个东西显示出对某种性质的「亲近性」或「相似性」，并不必然代表它本身就真正属于那个层次。
柏拉图主张：如果灵魂是真正赋予万物生命的那个启动者，那么灵魂就必须同时对人的心理／心智活动与心理反应负责。因为，不可能同时主张「灵魂是生命的根本原因」，却又说「灵魂对它所赋予生命的身体只有有限、微弱的作用」。
然而，这正好带来对柏拉图灵魂理论最严重、甚至足以击倒它的质疑之一。柏拉图并没有真正处理一个关键问题：如果身体与灵魂的确是彼此分离、性质迥异的两种东西，那它们究竟如何互动、如何彼此影响？
他并未说明：灵魂是否只是像操纵器一样驱动一具原本毫无生命的身体？抑或其实「身体本身」并不只是单纯的物质，还有其他层次的主动性或能力？
此外，依照所谓「亲近性论证」的推理，可以说：身体归属并关注的是那个物质的、由部分组成、会生灭的世界；而灵魂归属并亲近的，则是那个不可见的、单一不复合的世界。如果情况真如上述那样，那么依照柏拉图自己的论证，灵魂其实就不应该能够和物质的、具身体性的世界发生任何互动；因为一旦灵魂能与身体互动，它就不再保持单一而不变的状态了。
柏拉图提出过一个「回忆论证」（argument from recollection）。他最初是在阐述自己的理型论与「理型界」时提出这个论证，而这个论证同时也支撑了他关于灵魂的理论。像「相等」这样的完美理型，是可以先验地被理解的；我们根本不需要仰赖感官经验，才能判断两条线是否等长。
译注:这里的「完美理型」指的是那些在理型界中以绝对、纯粹状态存在的本质，例如「相等本身（平等性、等同性）」这个理型。柏拉图会举「平等／相等」的例子，因为在现实世界中，我们看到的两条线、两块木头，永远只能近似相等，永远有些微偏差；但我们却能理解「真正的完全相等」是什么意思。
因此，我们之所以能理解这些观念，必然是因为我们正在「回忆」那些完美理型，而不是第一次在此生中从外界学到它们。因此，灵魂必定在肉身出现之前就已经存在，否则它不可能一开始就拥有这些先验的知识。
译注:「回忆论证」在做的事，就是用「我们如何懂『完美的东西』」这个问题，来倒推「灵魂早于身体而存在」。灵魂不只是身体的副产品：因为只有灵魂曾靠近理型界，所以灵魂带着那些真理进入肉身；身体本身并无法自行产生那种先验知识。回忆论证 = 灵魂在转世之前看过真相，现在只是在想起真相。
柏拉图的「相反论证」建立在这样一个前提上：在可观察的世界里，一切事物都具有相对的对立状态或相反的效应。正如柏拉图在《斐多篇》中所写：「若某样东西变得较小，那它必然是从一个原本较大的状态转变而来，而那个较大的状态随之变小。」（《斐多篇》，270d）
换句话说，我们所能认知到的各种状态，往往都有一个与之对立的对应状态：例如「睡着」与「清醒」、「炙热」与「寒冷」。同时，这些对立状态之间是可逆的：一个人可以从睡眠状态转为清醒状态，也同样可以从清醒再回到睡眠。
柏拉图据此主张：如果上述对立状态之间都能互相转换，那么「生命」与「死亡」也应该遵循同样的原则。正如一个人可以从「活着」走向「死亡」，同理也必须能够从「死亡」回到「活着」。而如果这个推论是正确的，那么灵魂就必须能够穿越这两个状态之间的转换并持续存在；如此一来，灵魂就必然具有不朽的性质，并且可与肉身分离而独立存在。
他认为，赋予生命、让东西成为「活着」这件事，本身就是灵魂概念不可分割的一部分，就好像「热」之于「火」一样。因此，灵魂不可能被摧毁，而是永恒存在。除了「相反论证」之外，柏拉图还提出另一条相关的推论：也就是以「理型及其对立者」为基础的论证。他主张：没有任何一个东西能同时包含互相矛盾的理型。因此，在任何特定的个体之中，只能由其中一个理型存在，另一个理型就必然无法同时存在于其中。
举例来说，「五」这个数本身不可能同时具有「奇数的理型」与「偶数的理型」。只要加一或减一，奇数的理型就被偶数的理型取代，或反之。柏拉图写道：「因此，当寒冷接近火时，火不是退避，就是被毁灭；它绝不会同时接纳『冷』而又仍保持作为『火』的本性——它不会变成既是火又同时是冷的东西。」
灵魂必然分有「生命」这个理型，因为我们知道：凡是活着的存在，都拥有灵魂。因此，灵魂不可能同时包含「死亡」这个理型；因为那将直接与「生命」的理型发生冲突。由此可见，灵魂在存在论上必然成立（也就是说，它必然以「带来生命」的本质方式存在），而既然如此，它就必须是不朽的。
柏拉图对转世轮回（即灵魂转生、灵魂迁徙）的看法，主要保存在《理想国》结尾所述的「厄尔神话」之中。这则神话由苏格拉底口述，内容讲述一位名叫厄尔的士兵，在战死后经历了死后世界，之后又回到人间并把他所见的一切叙述出来。虽然柏拉图并没有在所有对话录中都明白宣称「灵魂必然会转世」，但「厄尔神话」确实提供了一个视角，让我们看见他如何想像灵魂在不同生命之间的迁移与旅程。灵魂在选择下一段生命形式时，所做的抉择，实际上反映出它的道德成熟度与智慧程度。
那些曾经以德行生活、并追求知识与真理的灵魂，更倾向于选择能够进一步促进其精神成长、并加深其道德理解的生命形态。相反的，那些被低劣的欲望所驱动、并长期陷于无知的灵魂，往往会做出一种选择：投向一种新的生命，而那种生命其实只是延续、甚至加深了它原本在道德上的缺陷。
「厄尔神话」所描述的轮回循环，显示灵魂会在一生又一生的过程中，不断经历学习与净化。每一世的生命都带来新的试炼与新的机会，让灵魂在道德上成长；其最终目标，是获得智慧与德行。柏拉图对转世轮回的理解，和某些东方宗教的看法并不相同：在柏拉图那里，轮回不一定意谓着一个永无止境、无限反覆的生死循环。
译注:这里提到「某些东方宗教」，通常是在对照例如某些佛教或印度宗教传统对生死流转（生死流转可被视为无始无终的轮回，除非解脱）。差异点在于：「对柏拉图来说，轮回是有方向性的、教育性的，并且可能有终点」——并不是「你被困在无穷转世里动弹不得」
相对的，柏拉图的说法倾向于指出：转世轮回的目的，在于道德层面与理智层面的提升；最终目标，是让灵魂从轮回循环中获得解放，并回归到神圣的「理型界」。
译注:在「厄尔神话」里，灵魂「死后被审视 → 面对选择 → 投入下一生」，这个循环不是单纯的惩罚系统，而更像一个道德—智慧的训练场。柏拉图的版本并不是「你永远在宇宙里打转」，而是「你可以变好，最后离开这个轮回，回到理型界那个更真实、更神圣的层次」。也就是说，对柏拉图来讲，灵魂的终点不只是『继续活下去』，而是『回到真正的实在层次，脱离肉身世界的局限』。
本篇文字节录并整理自以下来源的部分内容：
UK Essays United Kingdom | Plato’s View on The Soul
每一次转发，都是宇宙知识与灵性能量的扩散，让更多灵魂得以接触真相与揭露的火焰。
微信打赏支持
您的打赏，不仅是鼓励，更是注入能量的行动，使宇宙地球图书馆能持续承载使命，将真相丶智慧与灵性传承下去。